Alfred Brendel(28:45)
　　并不好的版本，布伦德尔的铨释太不自然了。感情是矛盾的挣扎成了心情苦闷的爆发。在最后的高潮居然降低了速度，好是怪异，中段慢的段落也有很多速度的突变，但第二主题的发展部还不错，有些气势，但整体不好。

Martha Argerich（25:50）
　　阿格里奇以出色的技巧和细腻的触键绘出一个物我两忘的神秘境界，拉伸的感情死结在自省的动机下依次轮回，在天籁后滋生又在激战前覆灭，一切随颠簸的琴音终结时余下的却是无边失落，但速度似乎快得有些过分，细节的处理和哲性的深究则略带过失，细致但不深刻。

Andre Watts（32:15）
　　这个演奏或多或少让人有些失望。从引子开始就是一种哀伤缠绵的悲痛，一直到结尾，覆盖了辉煌，轻柔，激烈，美好，只让人随着哀唤泣不成声。

Yindi Li(29:57)
　　一个年轻钢琴家对这首奏鸣曲竟然有如此深的理解实在是难能可贵，华丽中暗藏深意，激烈下潜伏哲性，而生命的迹象又在真空中淡化，预示着命运的苦难而不可揭示。但毕竟他只是个年轻人，在细节处理上与大师还有很多差距，可喜的是他的清新与发展余地。

Jeanne Marie Darre(33:34)
　　技巧有些逊色，从速度的把关上，感情的驾御上甚至结构的设计设计上都有些不尽人意的地方，衔接也比较生硬。有牵动人心的激烈却让人读不到人生不可透视的深刻。

Jorge Bolet(29:26)
　　虽然作为李斯特的代表，对于这首奏鸣曲的演奏并不能让人信服。也不认为他技巧非常突出，对于技术和感情的均衡作得不够，感情色彩渲染得不够夸张，李斯特本身的辉煌也有些逊色，不如他另外的李斯特作品。慢的部分的理解则明显好于快速段落。

Claudio Arrau(32:15)
　　不错的版本，张狂的音乐角逐中，充满了演奏者本身的特点。不光只为了快，含混中很有清新。但阿劳的演奏似乎略显保守，有些拖拉而不够深入。在过度段总带些怪异的成分。

Vladimir Horowitz(30:00)
　　霍洛维茨对这首奏鸣曲的演绎在某种程度可以说是前无古人，后无来者的。撕杀的场面，圣母的动机，天使的赞词，战胜的凯歌被极端的戏剧化串联，融合而非混合。不管他的演绎有多少不足，但听者总可以在命运的锲机中被巨大的张力牵引，在这场含混的噩梦中获得滋润。

Maurizio Pollini(29:07)
　　无可厚非，波里尼触键清晰，但总给人冷冰冰的感觉。李斯特的奏鸣曲需要的是夸张极端的感情矛盾。但波里尼的演奏不免有些平淡，太平铺直叙。而那种跌宕但希望之泉永不干涸的挣扎却在波里尼的演奏中压抑了下去，成了一张平面，复杂的感情线便无法再深深吸引听者。

sisisun的补充：
　　来补充两句，李斯特共有两首奏鸣曲，在这里我们讨论的是他著名的h小调奏鸣曲，此曲技术艰深，对演奏者提出相当高的要求。人们通常把它比作“浮士德”，在单一主体基础上，将多乐章奏鸣套曲在单乐章的奏鸣曲室内体现的复杂音乐结构，使音乐具有鲜明的哲学内容。

　　关于这首奏鸣曲的录音版本相当繁多，远不止楼主列举的这些，不过以上这些都是很有代表性的版本，希望大家可以继续补充。

　　一般来说在30分钟内演奏完毕都算是相当“迅速”了，阿格里奇，这个女强人……竟然25分钟搞定！不过弹得快不一定就是好，霍洛维茨的版本是我比较喜欢的。

　　我手头有几个还不错的演奏版本：

　　Pogorelich，弹了33分55秒，很干净，但并不太深刻，技术不能算特别强悍，有些跑动的地方感觉有在溜的嫌疑，音乐处理上并没有制造很极端很夸张的效果,音色不够漂亮。

　　Zimerman这个李斯特权威不能不提，他在DG的发行cd里的录音是30分29秒，很强悍的演奏，深入人心，个人比较喜欢的一个版本，基本上没有听得特别别扭的地方。

　　Pletnev的录音这个比较长一点，34分35秒，弹得不错，本身技术没有什么问题，但在处理上感觉俄罗斯味道太浓？！